Sécurité, justice, paix civile

I. Le diagnostic — Quatre crises convergentes

L’élaboration d’une politique de sécurité, de justice et de paix civile exige un diagnostic sans complaisance ni dramatisation. Quatre crises convergent aujourd’hui en France, chacune appelant une réponse propre, toutes appelant une cohérence doctrinale.

1. La crise sécuritaire — entre réalité et représentation

La délinquance française n’est pas uniformément en hausse, mais sa nature a changé. Les violences aux personnes augmentent depuis vingt ans, particulièrement les agressions de rue, les violences intrafamiliales, et les rixes entre groupes. Les atteintes aux biens ont diminué dans leur volume mais se sont concentrées sur certains territoires et certaines catégories de population. La sécurité ressentie, mesurée par les enquêtes de victimation, s’est dégradée plus vite que la délinquance objective, traduisant un sentiment d’abandon dans plusieurs France territoriales.

La réponse politique des vingt dernières années a oscillé entre annonces sécuritaires sans moyens (depuis 2002, on a annoncé des dizaines de plans nationaux sans effet structurel) et déni sociologique (refus de nommer certaines réalités au motif qu’elles seraient stigmatisantes). Aucune des deux postures ne fonctionne. Une voie médiane existe, qui consiste à nommer ce qui est, à mobiliser des moyens à hauteur, et à refuser à la fois la facilité du tout-répressif et l’angélisme de l’explication exclusivement sociale.

2. La crise de la justice française

La justice française est, selon plusieurs rapports successifs (Comité des États généraux de la justice 2022, Cour des comptes 2023, plusieurs rapports parlementaires), au bord de la rupture. Les délais de traitement civil dépassent vingt-quatre mois en moyenne. Les juridictions pénales tournent à effectif réduit. Les procureurs assument une charge qu’aucun système comparable n’accepte. Les greffiers manquent. Les avocats commis d’office sont sous-rémunérés. Les services pénitentiaires gèrent une surpopulation chronique. Les juges des enfants disposent de moyens dérisoires face à l’ampleur de la délinquance des mineurs.

Cette crise n’est pas le résultat d’une faute, mais d’un sous-investissement chronique. La France dépense, par habitant, moitié moins pour sa justice que l’Allemagne, et bien moins que la moyenne européenne. Toute proposition sérieuse de réforme commence par ce constat budgétaire incontournable. Sans moyens, aucune réforme ne tient.

3. La fracture police-population

Les relations entre policiers et certaines populations, particulièrement dans les quartiers prioritaires et auprès des jeunes générations, se sont détériorées. Plusieurs enquêtes successives (IPSOS pour la Défenseure des droits, sondages CSA, baromètres police) montrent une défiance qui s’est installée durablement. Les policiers, de leur côté, vivent des taux de suicide professionnel parmi les plus élevés de la fonction publique, et un mal-être documenté.

Cette fracture n’est pas une fatalité. Elle résulte de choix d’organisation (centralisation des missions, recul de la police de proximité, prédominance des unités d’intervention), d’une formation initiale en partie inadéquate aux missions modernes, et d’un défaut de pédagogie démocratique sur le rôle de la police. Elle se répare, mais lentement, et sans concession à la facilité.

4. L’insuffisance de la prévention

La prévention de la délinquance, dans tous les rapports publics, est invariablement décrite comme insuffisamment financée par rapport à la répression. Les éducateurs spécialisés, les médiateurs sociaux, les associations de quartier, les clubs sportifs d’insertion, les structures de prévention spécialisée représentent un investissement très inférieur au coût d’une journée d’incarcération. Pourtant, leur efficacité préventive est documentée par dizaines d’études convergentes.

Une politique sérieuse de sécurité et de paix civile ne peut faire l’économie d’une politique massive de prévention. Toute la doctrine de Diagonale France sur ce pilier repose sur ce point : la fermeté n’est pas l’ennemie de la prévention, elle en est la condition. Une République qui prévient correctement peut, ensuite, sanctionner fermement sans injustice.

Ces quatre crises ne sont pas indépendantes. Elles forment système. Aucune ne peut être réglée séparément.

II. L’application de la doctrine à la sécurité

Comme pour les autres piliers, la note rappelle d’abord comment la doctrine de la République de la dignité s’applique au champ de la sécurité, de la justice et de la paix civile. Cette application conditionne la cohérence du programme.

1. Lucidité active appliquée à la sécurité

La lucidité active exige de regarder en face la délinquance française, sans céder ni à l’hystérisation médiatique, ni à l’explication exclusivement sociologique qui dédouane les responsabilités individuelles. Elle exige de nommer les faits : il existe une délinquance des mineurs en augmentation ; il existe des territoires où l’État a reculé ; il existe des violences intrafamiliales massives et longtemps invisibilisées ; il existe une délinquance financière et environnementale impunie ; il existe une criminalité organisée transnationale qui s’est installée durablement.

La lucidité refuse aussi le piège inverse : elle ne fait pas de la peur l’unique grille de lecture politique. Elle refuse l’instrumentalisation médiatique des faits divers, qui produit une représentation déformée de la réalité criminelle. Elle préserve la nuance, la donnée, et le débat démocratique.

2. Doctrine des deux rives appliquée

La doctrine des deux rives s’applique au champ sécuritaire. La rive ultra-moderne, c’est l’investigation numérique, la coopération internationale, l’intelligence artificielle au service de l’analyse criminelle, les bases de données ADN, les outils de vidéosurveillance algorithmique encadrée. La rive ancrée, c’est la police de proximité présente dans les commissariats de quartier, le juge qui connaît son ressort, le médiateur social qui parle aux jeunes du bâtiment, l’éducateur qui suit une fratrie sur dix ans.

La République ne choisit pas entre les deux rives. Elle déploie les outils modernes, mais elle protège la rive ancrée — celle de la présence humaine — comme infrastructure démocratique. Une République qui n’aurait plus que des caméras et des algorithmes, sans policiers de proximité ni juges accessibles, serait une République surveillée mais pas une République juste.

3. République de la dignité — Trois dignités sécuritaires

• La dignité du citoyen protégé — droit à la sécurité dans son quartier, dans les transports, à l’école, dans son foyer. Refus de la fatalité de l’insécurité dans les territoires délaissés. Refus de la double peine : être pauvre et insécurisé.
• La dignité du policier, du gendarme, du magistrat respecté — reconnaissance d’un métier exigeant et dangereux ; rémunérations à la hauteur ; formation à la déontologie permanente ; cadre clair des règles d’engagement ; soutien hiérarchique réel.
• La dignité du justiciable rendu à son droit — droit à un procès équitable dans des délais raisonnables ; droit à l’avocat ; droit à la réparation pour les victimes ; droit à la réinsertion pour les condamnés ; droit à la défense pour les mis en cause.

La République de la dignité refuse la rhétorique de guerre civile autant que celle du renoncement. Elle propose une troisième voie : la fermeté juste.